Хостинг-панели с открытым и закрытым кодом. Какие решения выбирают клиенты?

Сравнений панелей управления хостингом — пруд пруди. Каждый месяц появляются новые обзоры, тесты и рейтинги, но есть одна проблема: большинство из них основаны на теоретических выкладках или субъективных впечатлениях авторов. А что, если взглянуть на цифры? Причём не на абстрактную статистику из интернета, а на реальные заказы клиентов?

Преимущество изнутри

Будучи хостинг-провайдером, HOSTKEY имеет уникальную возможность — доступ к статистике заказов серверов с предустановленным ПО. Мы проанализировали множество сотен заказов и обнаружили интересные закономерности в том, что действительно выбирают пользователи, которые считают собственные средства (а не только читают обзоры в интернете). Конечно, такой подход имеет ограничения — это не научное исследование, а скорее срез предпочтений конкретной аудитории, но зато максимально честный.

На данный момент клиентам доступны более 10 предустановленных хостинг-панелей, и статистика распределения заказов выглядит следующим образом:

Что показывает реальная статистика заказов

Первое, что бросается в глаза, — абсолютное доминирование бесплатной FASTPANEL с долей свыше 30% всех заказов. Это красноречиво говорит о том, что большинство клиентов голосует рублём за экономию, особенно на старте проектов. На втором месте по популярности находится aaPanel (11,3%), однако для нашего анализа мы выбрали CyberPanel (10,2%) — панель с сопоставимой долей рынка, но более активно развивающуюся в западном сегменте и имеющую интеграцию с LiteSpeed Enterprise, что делает её более показательной для сравнения с классическими решениями вроде cPanel.

Но самое интересное происходит с платными панелями — здесь клиенты ведут себя крайне осторожно. cPanel в trial-режиме набирает около 5%, тогда как платные лицензии — лишь 1,3%, что говорит о желании «попробовать перед покупкой» (и, возможно, о том, что многие так и остаются на пробных версиях). Когда дело доходит до покупки, пользователи выбирают минимальные тарифы — ispmanager опережает Pro-версии почти в четыре раза (70,4% против 18,5%). Это может указывать на две вещи: либо большинство проектов действительно небольшие и не требуют расширенного функционала, либо российский рынок пока не готов к серьезным инвестициям в инфраструктуру (что, учитывая текущую экономическую ситуацию, вполне объяснимо).

Сравниваем панели

Попробуем разобраться, почему клиенты выбирают именно эти хостинг-панели.

Сравнительная таблица стоимости панелей управления хостингом

* Стоимость ispmanager от HOSTKEY (при ежемесячной оплате) значительно ниже официальных тарифов: Lite — 361₽/мес вместо 457₽/мес (-21%), Pro — 541₽/мес вместо 916₽/мес (-41%), Host — 812₽/мес вместо 1466₽/мес (-45%).

Глядя на эту таблицу с актуальными ценами, сразу становится ясно, почему статистика заказов выглядит именно так, как мы видели в начале. FASTPANEL и CyberPanel захватили рынок не случайно — они предлагают полнофункциональные решения абсолютно бесплатно. Правда, у CyberPanel есть нюанс: для серьёзного использования потребуется лицензия LiteSpeed Enterprise, стоимость которой может неприятно удивить. FASTPANEL монетизируется через расширенные лицензии (от 383 рублей в месяц или 9030₽ за lifetime) и пакеты техподдержки (1815–4550 рублей в месяц) — довольно смелая бизнес-модель, которая явно работает. cPanel при актуальном курсе доллара выглядит менее пугающе: от 2074 до 6532 рублей в месяц, что все еще дорого, но уже не критично для средних проектов.

ispmanager с официальными ценами от €4 до €9 в месяц (361-812₽) показывает себя как разумную альтернативу между бесплатными и дорогими решениями. Интересно, что даже самый дорогой Host-тариф ispmanager (812₽) стоит дешевле базового Solo-плана cPanel (2074₽), при этом предлагая неограниченное количество сайтов против одного аккаунта у американского конкурента. Российские провайдеры часто предлагают ispmanager дешевле официальных цен (например, HOSTKEY предлагает тариф Lite за 361 рубль), что делает его еще более привлекательным.

Есть еще одна причина, почему российские решения лидируют — геополитические ограничения. cPanel с 2022 года официально не продает лицензии в России, что заставляет искать обходные пути через реселлеров или вообще отказываться от американской панели. Plesk тоже ввёл ограничения, хотя не такие жёсткие. В этих условиях российские ispmanager и FASTPANEL получили дополнительное конкурентное преимущество — стабильные поставки, рублёвые цены, отсутствие санкционных рисков и техподдержка на родном языке. Санкции невольно подтолкнули рынок к более разумному выбору: зачем искать сложные схемы покупки дорогого cPanel, когда есть отечественные аналоги с тем же функционалом по более низким ценам?

Системные требования

Технические требования, предъявляемые к железу для установки всех перечисленных выше хостинг-панелей невысоки, но они отличаются и влияют на стоимость поддержки проектов, для которых эти панели предназначены.

Сравнительная таблица минимальных системных требований

* Ссылки в этой и последующих таблицах ведут на соответствующий раздел документации разработчиков хостинг-панели.

Интересная картина вырисовывается при взгляде на минимальные системные требования панелей управления. CyberPanel демонстрирует удивительную скромность — вообще не указывает требования к CPU (видимо, работает и на калькуляторе), довольствуется 1 ГБ оперативки, но при этом требует 10 ГБ дискового пространства. Это логично для современной панели на базе LiteSpeed — основные ресурсы тратятся на кэширование и логи, а не на процессорные вычисления. FASTPANEL и ispmanager Lite показывают одинаковые аппетиты: по 1 ядру CPU и 1 ГБ RAM, но FASTPANEL довольствуется всего 5 ГБ диска против 10 ГБ у конкурента.

А вот cPanel — это уже другая весовая категория. 2 ГБ оперативной памяти и целых 20 ГБ дискового пространства говорят о том, что панель не стесняется в аппетитах (что, впрочем, оправдано ее функционалом). Также заметно разнообразие поддерживаемых операционных систем — от Debian до Rocky Linux, причём cPanel и ISPmanager поддерживают наибольший спектр дистрибутивов. CyberPanel ограничивается Ubuntu и несколькими другими системами, что может стать ограничением для тех, кто привык к конкретным дистрибутивам.

Функциональные возможности

Сравнительная таблица функциональных возможностей хостинг-панелей

Все «неограниченные» домены упираются в железо сервера. На VPS с 2 ГБ RAM больше 10–15 активных сайтов не потянешь. ispmanager честно показывает тарифные ограничения, остальные прячутся за маркетинговыми обещаниями.

По функционалу картина интересная: CyberPanel выделяется интеграцией с Cloudflare (автосинхронизация DNS — это реально удобно), ispmanager единственный предлагает DNSSEC из коробки, а FASTPANEL подводит с SSL — Wildcard сертификаты без локального DNS превращаются в ручную работу каждые 90 дней. cPanel остается самым стабильным, но и самым прожорливым.

Сравнительная таблица. Базы данных хостинг-панелей

FASTPANEL хоть и поддерживает PostgreSQL, но требует дополнительной установки через меню «Приложения» — из коробки только MySQL. CyberPanel вообще оказался проблемным — PostgreSQL нужно ставить ручками через SSH, а phpPgAdmin и вовсе не поддерживается.

Зато приятно удивил ispmanager — он действительно поддерживает и MySQL, и PostgreSQL из коробки, плюс может работать с альтернативными версиями вроде MariaDB и Percona Server. cPanel тоже держит марку — обе СУБД поддерживаются нативно, включая соответствующие веб-интерфейсы.

Получается, что если PostgreSQL критично важен для проекта, выбор сужается до cPanel и ispmanager. FASTPANEL подойдет тем, кто готов к дополнительным телодвижениям с установкой, а CyberPanel лучше обходить стороной для PostgreSQL-проектов.

Сравнительная таблица. Доступные технологии веб-разработки

В cPanel поддержка Python, Node.js и Ruby доступна только при наличии CloudLinux с установленными селекторами, это не встроенная функция. Многие хостеры просто не ставят CloudLinux, поэтому эти возможности остаются недоступными. ispmanager получил серьезную поддержку современных технологий, но только с версии 6 — Python, Node.js, Composer появились именно там. Ruby так и остался для ручной установки.

Бесплатные панели (FASTPANEL, CyberPanel) по-прежнему заточены под PHP-проекты. Если нужны серьезные проекты на современных технологиях, выбор сужается до ispmanager 6 или cPanel с CloudLinux — оба платные. Docker вообще экзотика — только ispmanager Pro/Host/Business предлагает встроенную поддержку контейнеризации. В остальных случаях придется все настраивать ручками, что требует приличных технических навыков.

Сравнение по безопасности и управлению доступом

CyberPanel выглядит наиболее сбалансированным решением для безопасности: ModSecurity из коробки с OWASP-правилами, связка CSF + Fail2Ban для комплексной защиты от атак, двухфакторная аутентификация начиная с версии 2.3. ispmanager показывает интересный подход — максимум функций через веб-интерфейс, включая полноценную TOTP-аутентификацию через GUI, и единственная панель, где некоторые провайдеры интегрируют DDoS-GUARD прямо в сборку. cPanel, несмотря на свою популярность и высокую стоимость, удивляет отсутствием встроенной DDoS-защиты — приходится полагаться на внешние сервисы, хотя интеграция с CSF и встроенный ModSecurity работают отлично.

FASTPANEL занимает промежуточную позицию в этой гонке безопасности — есть всё базовое (веб-терминал, двухфакторная аутентификация, блокировка IP через GUI), но ModSecurity нужно настраивать руками, что может отпугнуть начинающих администраторов. А вот с DDoS-защитой у большинства панелей одинаковая картина — только внешние решения, что говорит о сложности реализации эффективной защиты на уровне панели управления. В итоге выбор зависит от ваших приоритетов: нужна простота настройки безопасности — CyberPanel станет оптимальным выбором, важна гибкость и есть опыт администрирования — ispmanager ко всему подойдёт идеально.

Выводы

Проанализировав реальную статистику заказов и технические возможности популярных панелей управления, можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, клиенты голосуют рублём — доминирование FASTPANEL (30% + заказов) и популярность CyberPanel показывают, что в условиях экономической неопределенности бесплатные решения побеждают. Платные панели используются преимущественно в trial-режиме, а при покупке выбираются минимальные тарифы, что говорит об осторожности инвестиций в инфраструктуру.

Идеальной панели не существует — каждая хороша для своих задач: FASTPANEL для экономных стартапов, CyberPanel для простых PHP-проектов с акцентом на безопасность, ispmanager для тех, кому нужны современные технологии и готовность платить, cPanel для корпоративных клиентов с серьезным бюджетом. Главное — выбирать не по красивым заявлениям, а исходя из реальных потребностей проекта и готовности инвестировать в инфраструктуру.