Хостинг-панели с открытым и закрытым кодом. Какие решения выбирают клиенты?

Сравнений панелей управления хостингом — пруд пруди. Каждый месяц появляются новые обзоры, тесты и рейтинги, но есть одна проблема: большинство из них основаны на теоретических выкладках или субъективных впечатлениях авторов. А что, если взглянуть на цифры? Причём не на абстрактную статистику из интернета, а на реальные заказы клиентов?

Преимущество изнутри

Будучи хостинг-провайдером, HOSTKEY имеет уникальную возможность — доступ к статистике заказов серверов с предустановленным ПО. Мы проанализировали множество сотен заказов и обнаружили интересные закономерности в том, что действительно выбирают пользователи, которые считают собственные средства (а не только читают обзоры в интернете). Конечно, такой подход имеет ограничения — это не научное исследование, а скорее срез предпочтений конкретной аудитории, но зато максимально честный.

На данный момент клиентам доступны более 10 предустановленных хостинг-панелей, и статистика распределения заказов на момент написания этой статьи выглядит следующим образом:

Что показывает реальная статистика заказов

Первое, что бросается в глаза, — абсолютное доминирование бесплатной FASTPANEL с долей свыше 40% всех заказов. Это красноречиво говорит о том, что большинство клиентов голосует рублём за экономию, особенно на старте проектов. На втором месте расположился CyberPanel (10,6%), что вполне логично — тоже бесплатное решение, но с более современным подходом к технологиям.

Но самое интересное происходит с платными панелями — здесь клиенты ведут себя крайне осторожно.Тот же cPanel в trial-режиме выбирают половина пользователей, что говорит о желании «попробовать перед покупкой» (и, возможно, о том, что многие так и остаются на пробных версиях). Когда дело доходит до покупки, пользователи выбирают минимальные тарифы — ispmanager Lite опережает Pro-версии в два раза, а у cPanel версия на 100 пользователей пользуется меньшим спросом, чем на 30 и 5. Это может указывать на две вещи: либо большинство проектов действительно небольшие и не требуют расширенного функционала, либо рынок пока не готов к серьезным инвестициям в инфраструктуру (что, учитывая текущую экономическую ситуацию, что вполне объяснимо). Из платных панелей с расширенным функционалом также стабильно заказывают Plesk.

Сравниваем панели

Попробуем разобраться, почему клиенты выбирают именно эти хостинг-панели.

Сравнительная таблица стоимости панелей управления хостингом

* Указанные в таблице цены соответствуют тарифам нашей компании и могут включать специальные условия сотрудничества с разработчиками панелей управления.

Глядя на эту таблицу с актуальными ценами, сразу становится ясно, почему статистика заказов выглядит именно так, как мы видели в начале. OpenSource в лице FASTPANEL и CyberPanel захватили рынок не случайно — они предлагают полнофункциональные решения под открытыми лицензиями и бесплатно. Правда, у CyberPanel есть нюанс: для серьёзного использования потребуется лицензия LiteSpeed Enterprise, стоимость которой может неприятно удивить. FASTPANEL же требует активацию лицензии в случае, когда сервер с ней расположен за NAT и не имеет публичного адреса в сети.

FASTPANEL же монетизируется исключительно через пакеты техподдержки (1940–4606 ₽ в месяц) — довольно смелая бизнес-модель, которая явно работает. cPanel при актуальном курсе доллара выглядит менее пугающе: от €24 до €51 в месяц, что все еще дорого, но уже не критично для средних проектов.

ispmanager с ценами от €4 до €9 в месяц (371-834 ₽) показывает себя как разумную альтернативу между бесплатными и дорогими решениями. Интересно, что даже самый дорогой Host-тариф ispmanager (€9) стоит дешевле базового Solo-плана cPanel (€24), при этом предлагая неограниченное количество сайтов против одного аккаунта у американского конкурента. Российские провайдеры часто предлагают ispmanager дешевле официальных цен (например, Hostkey предлагает тариф Lite за 371 рубль, а не за 457), что делает его еще более привлекательным.

Есть еще одна причина, почему российские решения лидируют — геополитические ограничения. cPanel с 2022 года официально не продает лицензии в России, что заставляет искать обходные пути через реселлеров или вообще отказываться от американской панели. Plesk тоже ввёл ограничения по продаже панели клиентам из РФ.

В этих условиях российские ispmanager и FASTPANEL получили дополнительное конкурентное преимущество — стабильные поставки, рублёвые цены, отсутствие санкционных рисков и техподдержка на родном языке. Санкции невольно подтолкнули рынок к выбору: зачем искать сложные схемы покупки дорогого cPanel или Plesk, когда есть отечественные аналоги с тем же функционалом по более низким ценам?

Системные требования

Технические требования, предъявляемые к железу для установки всех перечисленных выше хостинг-панелей невысоки, но они отличаются и влияют на стоимость поддержки проектов, для которых эти панели предназначены.

Сравнительная таблица минимальных системных требований

* Приведенные системные требования соответствуют рекомендациям нашей компании для практической эксплуатации ПО и немного отличаются от минимальных требований разработчиков.

Интересная картина вырисовывается при взгляде на минимальные системные требования панелей управления. FASTPANEL наиболее скромна - 1 ядро CPU и 1 ГБ RAM позволяют работать даже на самых начальных конфигурациях оборудования. CyberPanel и ispmanager Lite предъявляют схожие требования: по 2 ядра процессора и 2 ГБ оперативной памяти, вполне достаточно для комфортной работы с современными веб-приложениями. А вот cPanel и Plesk - уже другая весовая категория. 2 ГБ оперативной памяти и целых 3 ГБ RAM и 4 ГБ RAM говорят о том, что панели не стесняются в аппетитах (что, впрочем, оправдано их функционалом).

Заметно разнообразие поддерживаемых операционных систем. Plesk лидирует по количеству вариантов - от различных дистрибутивов Linux до нескольких редакций Windows Server. Ispmanager Lite и cPanel поддерживают основные серверные дистрибутивы Linux, в то время как FASTPANEL и Cyberpanel ограничиваются только Ubuntu 22.04, но судя по статичтике заказов, этой ОС вполне достаточно для пользователей.

Что касается дискового пространства, то здесь показатели носят скорее информационный характер, т.к. В реальной инфраструктуре современного хостера объем накопителей не является ограничивающим фактором при выборе панели управления.

Все «неограниченные» домены упираются в железо сервера. На VPS с 2 ГБ RAM больше 10–15 активных сайтов не потянешь. ispmanager честно показывает тарифные ограничения, остальные прячутся за маркетинговыми обещаниями.

Функциональные возможности

Сравнительная таблица функциональных возможностей хостинг-панелей

По функционалу картина интересная: CyberPanel выделяется интеграцией с Cloudflare (автосинхронизация DNS — это реально удобно), ispmanager единственный предлагает DNSSEC из коробки, а FASTPANEL подводит с SSL — Wildcard сертификаты без локального DNS превращаются в ручную работу каждые 90 дней. cPanel остается самым стабильным, но и самым прожорливым. Plesk занимает золотую середину - функционал почти как у cPanel, современный интерфейс и хорошая оптимизация.

Сравнительная таблица. Базы данных хостинг-панелей

FASTPANEL хоть и поддерживает PostgreSQL, но требует дополнительной установки через меню «Приложения» — из коробки только MySQL. CyberPanel вообще оказался проблемным — PostgreSQL нужно ставить ручками через SSH, а phpPgAdmin и вовсе не поддерживается.

Зато приятно удивил ispmanager — он действительно поддерживает и MySQL, и PostgreSQL из коробки, плюс может работать с альтернативными версиями вроде MariaDB и Percona Server. cPanel тоже держит марку — обе СУБД поддерживаются нативно, включая соответствующие веб-интерфейсы.

Plesk находится в промежуточном положении: MySQL/MariaDB работает отлично. Но PostgreSQL доступен только в версиях Web Pro и Web Host (в Web Admin нужно докупать).Возможная проблема при использовании - разработчики убрали phpPgAdmin начиная с версии 17.8 из соображений безопасности (можно установить сторонние решения.

Получается, что если PostgreSQL критично важен для проекта, выбор сужается до cPanel и ispmanager. FASTPANEL подойдет тем, кто готов к дополнительным телодвижениям с установкой, Plesk - если у вас правильная лицензия, а CyberPanel лучше обходить стороной для PostgreSQL-проектов.

Сравнительная таблица. Доступные технологии веб-разработки

В cPanel поддержка Python, Node.js и Ruby доступна только при наличии CloudLinux с установленными селекторами, это не встроенная функция. Многие хостеры просто не ставят CloudLinux, поэтому эти возможности остаются недоступными. ispmanager получил серьезную поддержку современных технологий, но только с версии 6 — Python, Node.js, Composer появились именно там. Ruby так и остался для ручной установки. Plesk позволяет работать с солидным количеством решений через официальные расширения.

Бесплатные панели (FASTPANEL, CyberPanel) по-прежнему заточены под PHP-проекты. Если нужны серьезные проекты на современных технологиях, выбор сужается до ispmanager 6 или cPanel с CloudLinux — оба платные. Docker вообще экзотика — только ispmanager Pro/Host/Business предлагает встроенную поддержку контейнеризации. В остальных случаях придется все настраивать ручками, что требует приличных технических навыков.

Сравнение по безопасности и управлению доступом

CyberPanel выглядит наиболее сбалансированным решением для безопасности: ModSecurity из коробки с OWASP-правилами, связка CSF + Fail2Ban для комплексной защиты от атак, двухфакторная аутентификация начиная с версии 2.3. ispmanager показывает интересный подход — максимум функций через веб-интерфейс, включая полноценную TOTP-аутентификацию через GUI, и единственная панель, где некоторые провайдеры интегрируют DDoS-GUARD прямо в сборку. cPanel, несмотря на свою популярность и высокую стоимость, удивляет отсутствием встроенной DDoS-защиты — приходится полагаться на внешние сервисы, хотя интеграция с CSF и встроенный ModSecurity работают отлично. Plesk предлагает схожий функционал, за исключением CSF.

FASTPANEL занимает промежуточную позицию в этой гонке безопасности — есть всё базовое (веб-терминал, двухфакторная аутентификация, блокировка IP через GUI), но ModSecurity нужно настраивать руками, что может отпугнуть начинающих администраторов. А вот с DDoS-защитой у большинства панелей одинаковая картина — только внешние решения, что говорит о сложности реализации эффективной защиты на уровне панели управления. В итоге выбор зависит от ваших приоритетов: нужна простота настройки безопасности — CyberPanel станет оптимальным выбором, важна гибкость и есть опыт администрирования — ispmanager ко всему подойдёт идеально.

Каков результат?

Проанализировав реальную статистику заказов и технические возможности популярных панелей управления, можно сделать несколько важных выводов. Во-первых, клиенты голосуют деньгами — доминирование FASTPANEL (40% + заказов) и популярность CyberPanel показывают, что в условиях мировой экономической турбулентности бесплатные решения побеждают. Платные панели используются преимущественно в trial-режиме, а при покупке выбираются минимальные тарифы, что говорит об осторожности инвестиций в инфраструктуру, но сохранении требований к качественной техподдержке и расширенным возможностям.

Идеальной панели не существует — каждая хороша для своих задач: FASTPANEL для экономных стартапов, CyberPanel для простых PHP-проектов с акцентом на безопасность, ispmanager для тех, кому нужны современные технологии за разумную плату, cPanel для корпоративных клиентов с серьезным бюджетом, а Plesk остается популярным решением для студий веб-разработки за счет сравнительно низкой стоимости/ Главное — выбирать не по красивым заявлениям, а исходя из реальных потребностей проекта и готовности оплачивать необходимый функционал и техподдержку.